Le débat sur l’avortement porte soudainement sur les “personnes”, pas sur les “femmes”

Dites ce que vous aimez à propos de l’ACLU ; sait faire parler les gens. Mais pas forcément dans des termes favorables à l’ACLU. À la fin du mois dernier, il a été révélé que l’organisation des libertés civiles avait été écrite par les esprits controversés Amber Heard Poste de Washington éditorial sur la souffrance de la violence domestique ; l’article a coïncidé avec la première de son film Aquaman. Et le 11 mai, l’ACLU a de nouveau capturé le moment poster un tweet qui capture parfaitement le nouveau tabou de la gauche américaine : une terrible réticence à utiliser le mot femmes.

Selon l’ACLU

L’avortement interdit de manière disproportionnée :

■ Noirs, autochtones et autres personnes de couleur

■ Communauté LGBTQ

■ immigrés

■ les jeunes

■ ceux qui travaillent pour joindre les deux bouts

■ personnes handicapées

Attendre. Pour passer à nouveau ce deuxième point devant moi ? L’une des nombreuses choses à recommander pour le sexe lesbien est certainement que vous ne risquez pas de tomber enceinte. Sans surprise, de nombreux commentateurs ont essayé de voir comment les interdictions d’avortement “nuisent de manière disproportionnée à la communauté LGBTQ” – même si ces lois en nuisent à certaines parties, comme les femmes queer et les hommes transgenres qui se livrent à des relations sexuelles reproductives. Les défenseurs de l’ACLU ont souligné les données de 2015 montrant que les lycéens qui s’identifient comme lesbiennes mais qui ont eu des relations sexuelles avec des partenaires masculins sont plus susceptibles de tomber enceintes que leurs amies qui s’identifient comme hétérosexuelles. Cependant, des études longitudinales approfondies ont montré que les lesbiennes de tous âges sont environ deux fois moins susceptibles de tomber enceintes que les femmes hétérosexuelles. Une autre suggestion serait que les interdictions d’avortement pourraient également affecter la FIV, sur laquelle de nombreux couples gays et lesbiens comptent pour avoir un bébé. Pour le lecteur occasionnel, cependant, l’ACLU a utilisé une phrase qui ressemble à un sort – une liste de groupes défavorisés qui sont plus intéressants que les femmes. Il y a quelque chose d’un hipster dans un magasin de musique: Je me soucie des groupes avec des oppressions croisées dont vous n’avez même pas entendu parler.

Un mot clairement absent du tweet de l’ACLU est particulièrement surprenant, car 99,9% de ceux qui ont besoin d’un avortement sont des femmes. (Le Guttmacher Institute estime qu’environ 500 Américains transgenres ou non binaires ont eu un avortement en 2017 ; le CDC a enregistré un total de 609 095 avortements cette année.) leur existence.

Pour être généreux, peut-être que l’ACLU n’a pas mentionné les femmes parce que l’organisation considère leur victimisation disproportionnée par l’interdiction de l’avortement comme allant de soi – un fait trop évident pour être mentionné. “Je ne pense pas que quiconque risque d’oublier que la plupart des personnes qui ont besoin d’avortements sont des femmes”, m’a dit Gillian Branstetter, stratège en communication de l’ACLU. “Certainement personne dans l’ACLU.” Bien que le tweet ait déclenché une tempête de critiques sur Internet, Branstetter a déclaré que mes préoccupations étaient les premières qu’elle a entendues.

Ce n’est pas la première fois que l’ACLU évite le mot “W”. L’année dernière, le groupe a tristement réécrit la citation de Ruth Bader Ginsburg selon laquelle l’accès à l’avortement est essentiel à “la vie, le bien-être et la dignité d’une femme” pour supprimer le langage genré. Dans la version révisée, Ginsburg était préoccupé “lorsque le gouvernement contrôle cette décision pour [people]”. (Quelles personnes ? Ont-elles des caractéristiques qui pourraient être pertinentes ? Personne ne peut le dire.) Le directeur général de l’ACLU s’est excusé plus tard, mais voici à nouveau le groupe, supprimant le sexe biologique d’une conversation où le sexe biologique est inévitable. La droite a déclaré la guerre aux femmes. La gauche a répondu en déclarant la guerre en disant « femmes ».

L’ACLU n’est pas la seule à neutraliser sa campagne pour le droit à l’avortement. La semaine dernière, un ami qui voulait récolter des fonds pour cette affaire m’a demandé une recommandation d’une organisation américaine qui veut toujours admettre que l’avortement est une question de genre. Trouver un candidat était étonnamment difficile. Mot femmes a été retiré de la page d’accueil du site Web NARAL, tandis que le Fonds Lilith aide “les personnes qui ont besoin d’un avortement au Texas”. (Cependant, le groupe note ailleurs que la plupart des appelants à sa hotline sont des “femmes de couleur à faible revenu”). Fund Texas Women a été renommé Fund Texas Choice. La réponse de la Fédération nationale de l’avortement à une fuite de la Cour suprême a déclaré qu'”elle se battra jusqu’à ce que chaque personne, peu importe où nous vivons, combien nous gagnons ou à quoi nous ressemblons, aura la liberté de prendre ses propres décisions concernant notre vie, notre les corps et l’avenir.”

L’un des aspects les plus ennuyeux de ce débat est que quelqu’un comme moi souligne qu’il est possible de fournir des services d’avortement aux personnes trans sans sacrifier le langage courant tel que : femmes il est accusé de mener une guerre culturelle. Nous ne sommes pas remarquer guerre culturelle. La grande élimination des femmes est en cours parce que les organisations caritatives et politiques américaines ont survécu à la collecte de fonds – et leurs donateurs les plus en vue ne veulent pas être accusés de crimes contre l’intersectionnalité. C’est pourquoi la froide logique économique oblige les organisations caritatives à formuler leurs appels de la manière la plus à la mode, la plus innovante et la plus à l’épreuve des balles sur Twitter. Les centristes un peu agacés peuvent se plaindre, mais feront quand même un don ; alors le flanc gauche doit être calmé.

Souligner que ce sont les femmes qui ont le plus besoin d’avorter, c’est très deuxième vague, ennuyeux, de la vieille école, donc Fini. Regardez ces affiches tenues par des femmes plus âgées disant : Je ne peux pas croire que je proteste encore contre cette merde. Au lieu de cela, les organismes de bienfaisance pensent, Pouvons-nous trouver un moyen de rendre ce combat un peu plus … à présent? Et donc vous vous retrouvez avec Centre national des droits des femmes tweetant : « Au cas où vous n’auriez pas bien entendu la première fois : les gens de tous les genres ont besoin d’un avortement. Les gens de tous les sexes ont besoin d’un avortement. Les gens de tous les sexes ont besoin d’un avortement. Les gens de tous les sexes ont besoin d’un avortement. Les gens de tous les sexes ont besoin d’un avortement. Les gens de tous les sexes ont besoin d’un avortement. (Non, ce n’est pas mon copier-coller qui bégaie. Le groupe l’a vraiment dit six fois).

Quand j’ai remis en question la sagesse de mettre en avant la petite minorité de personnes qui veulent avorter mais ne s’identifient pas comme des femmes, Branstetter de l’ACLU m’a dit : « Les personnes transgenres n’ont pas le privilège de prétendre que nous n’existons pas. Quand on utilise un langage inclusif, c’est parce qu’on reconnaît que les personnes transgenres existent. » Un tel langage, a-t-elle soutenu, “ne contredit en rien la mission plus large de garantir que toute personne souhaitant se faire avorter y ait accès”. Cependant, peu de preuves suggèrent un exil ostentatoire femmes aidera à faire de la campagne américaine pour le droit à l’avortement un succès. Au Royaume-Uni, où je vis, le British Pregnancy Advisory Service, un important fournisseur de services d’avortement, a annoncé qu’il continuerait à utiliser femmes et d’autres langages liés au genre dans la plupart de sa littérature générale, tout en développant des matériaux adaptés aux besoins des clients qui s’identifient différemment. En conséquence, non seulement le ciel ne nous est pas tombé dessus, mais les Britanniques ont toujours accès à des avortements financés par l’État et payés par les impôts généraux. Alors que les organisations caritatives américaines se félicitent de la pureté de leur langage, les communautés qu’elles desservent – des personnes de tous genres qui pourraient avoir un avortement gratuit au Royaume-Uni – ont du mal à accéder aux licenciements. Personne ne devrait peaufiner son auréole ici.

Les batailles linguistiques ne doivent pas nous distraire de la véritable injustice causée par l’évasion potentielle Roe contre Wade: Retrait des droits à la vie privée et à l’autonomie corporelle pour 51 % des Américains. Mais quelque chose est perdu lorsque les militants du droit à l’avortement évitent de dire : femmes. Nous perdons la capacité de parler des femmes comme étant plus qu’une simple collection aléatoire d’organes, de corps qui ont leurs règles, saignent ou accouchent. Nous perdons la capacité de relier les expériences partagées des femmes et la discrimination à laquelle elles sont confrontées au cours de leur vie reproductive. Remplacement personnes pour femmesnous perdons la capacité de parler des femmes comme d’une classe. Nous les décomposons en morceaux, en fonctions, en biens. Cela se produit de plusieurs façons. j’ai vu cette semaine aussi Axios éditeur réprimande et New York Times un journaliste pour avoir écrit “mères porteuses” au lieu de “porteuses de grossesse” – comme si cette dernière expression n’était pas déshumanisante, à un chuchotement des “vaisseaux”.

À mon avis, le meilleur argument en faveur d’un langage non sexiste dans le débat sur l’avortement est celui que l’ACLU n’a pas dit : l’histoire suggère que la société ne se soucie pas beaucoup des femmes, alors peut-être que les droits à l’avortement seront plus attrayants si les partisans citent d’autres raisons. . Et pourtant je ne peux pas le supporter. Apparemment, des groupes progressistes tels que l’ACLU chevauchent librement le travail de siècles d’activisme féministe, tous basés sur l’hypothèse implicite ou explicite qu’il y a deux sexes, l’un qui a voté, possédé et était le président, et l’autre qui a fait un travail non rémunéré dans harpe et enfanta. L’ACLU peut se permettre d’effacer le mot femmes simplement parce que tout le monde sait quelle moitié de la population a besoin d’un avortement. Les femmes continueront d’exister et seront lésées de manière disproportionnée par les interdictions d’avortement – même si leur existence devient tacite.

Leave a Comment