L’Union européenne de la santé se prépare pour les premiers pas faibles – POLITICO

Appuyez sur play pour écouter cet article

Même le virus, qui a infecté 36 millions d’Européens et tué plus de 750 000 Européens, n’a pas conduit à un renforcement significatif des forces sanitaires relativement faibles de l’Union européenne – jusqu’à présent.

L’UE n’a longtemps joué qu’un rôle de soutien, en matière de politique de santé, de la compétence étroitement surveillée de ses États membres. En effet, à la fin du mandat de l’ancien président de la Commission, Jean-Claude Juncker, on craignait que la Commission ne ferme complètement son service de santé.

Le successeur de Juncker, Ursula von der Leyen, a répondu à ces préoccupations en présentant les plans de l’UE pour faire plus dans le domaine de la santé – en particulier dans les soins contre le cancer. Ce message a été renforcé avec l’avènement du coronavirus car il est devenu clair que les pouvoirs de Bruxelles n’étaient pas à la hauteur de la pandémie.

Les restrictions de l’UE ont provoqué des erreurs embarrassantes alors que les pays de l’UE fermaient leurs frontières, interdisaient l’exportation d’équipements médicaux essentiels et refusaient initialement de s’entraider.

Pendant un moment, la pandémie a semblé être le moment où les choses allaient changer. Si l’histoire était un guide, les crises pourraient être le catalyseur de transferts massifs de pouvoir vers Bruxelles. Il suffit de se pencher sur la politique budgétaire coordonnée qui a suivi la crise de la zone euro ou sur l’acceptation de la dette commune de la zone euro pour financer la sortie de l’UE de la pandémie.

La réponse sanitaire de la Commission au coronavirus était le paquet “Union européenne de la santé”, qui comprenait trois propositions principales: l’amélioration de l’Agence européenne des médicaments (EMA), la modernisation du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) et la création d’un règlement, des mesures d’urgence sur une base ponctuelle. déjà dans le soi-disant

La Commission présentera également sa plus grande proposition dans une semaine : la création d’un nouvel organisme, l’Office for Health Preparedness and Response (HERA). L’idée est de devenir le pendant de l’Agence américaine pour la recherche et le développement biomédicaux avancés (BARDA), qui pourrait mobiliser rapidement des ressources en cas d’urgence.

Mais ce que la Commission ne propose pas, l’union de la santé ne le sera pas, c’est une révolution dans les pouvoirs de l’UE en matière de santé. La tempête de nouveaux documents a déclenché une bulle sanitaire, mais les propositions sont limitées par les traités de l’UE qui limitent le rôle de Bruxelles dans les soins de santé, même en cas de pandémie. Ils se résument au fait que la Commission renforcera son rôle de meneur de la coordination de la santé de l’UE, laissant les gouvernements nationaux de l’UE continuer à agir comme 27 entraîneurs différents.

“Ce paquet législatif est une belle avancée, mais reste limité”, et politiquement controversé, estime Anniek de Ruijter, professeur de droit de la santé à l’université d’Amsterdam.

Mais si ces propositions sont loin de “l’incroyable prise de pouvoir” par Bruxelles, elle a déclaré que même “un petit pas dans un domaine politique est en fait assez important dans le domaine de la santé, car il s’agit d’un domaine politique extrêmement sensible”. “

je fais

La Commission n’est pas restée immobile pendant la pandémie, répondant malgré ses pouvoirs limités avec des solutions ad hoc et des outils européens rouillés rarement utilisés. Dans les premiers jours de la crise, les autorités exécutives de l’UE ont établi des contrôles à l’exportation à l’échelle du bloc pour compléter les contrôles nationaux. Il a commencé à acheter en commun des médicaments et du matériel médical, critiqué pour la lenteur des livraisons. Cela a également donné à l’EMA le pouvoir d’atténuer les pénuries de médicaments essentiels et – surtout – a décidé d’acheter des vaccins contre le coronavirus pour le bloc.

Du côté du financement, il a proposé une augmentation de près de 2 000 % du budget de la santé de l’UE pour créer un programme qui, dans un monde idéal, pourrait tout faire, du sauvetage des systèmes de santé malades au traitement des maladies chroniques comme le cancer – pas seulement le COVID-19.

Un autre élément de l’initiative de l’Union européenne de la santé est une disposition qui permettrait à l’UE de déclarer une pandémie indépendamment de l’Organisation mondiale de la santé et de donner plus de pouvoirs de décision au comité de sécurité sanitaire dans les situations de crise.

De telles mesures sont considérées comme une grande nouvelle dans le monde de la politique de santé de l’UE. Mais à part la bulle bruxelloise, pas tellement.

Le paquet n’incluait pas de projets de construction d’hôpitaux dans l’UE ou de création d’une pharmacie de médicaments dans l’UE pour atténuer les pénuries malgré la pression de certains au Parlement européen. Pendant ce temps, les États membres ont réduit le budget de la santé de l’UE à 5,1 milliards d’euros – toujours un grand bond par rapport aux 413 millions d’euros précédemment alloués dans le budget de sept ans, mais un peu plus de la moitié de ce que les autorités de l’UE exigeaient.

Certains ont encore trouvé la doublure positive ailleurs. Comme l’a déclaré la commissaire à la santé Stella Kyriakides à POLITICO, la décision de l’UE d’intensifier et d’acheter des vaccins contre le coronavirus l’été dernier au nom des 27 États membres, ainsi que de coordonner les achats de divers dispositifs médicaux et traitements COVID-19, “serait impensable”. Il y a des années.”

Kyriakides est également conscient de la réaction instinctive généralisée à la simple mention de modifications du traité.

“Une Union européenne de la santé forte ne consiste pas à modifier les compétences des États membres”, a-t-elle souligné. « Ce dont nous avons un besoin urgent maintenant, c’est de passer de solutions ad hoc à des solutions structurelles. Les initiatives de l’Union européenne de la santé ne sont qu’un pas dans cette direction.

Retirez vos mains de mes pouvoirs

Les propositions de la Commission sont peut-être relativement modestes, mais elles sont néanmoins controversées. Les dirigeants nationaux qui ont déclaré l’année dernière accorder à l’UE davantage de droits en matière de santé surveillent désormais étroitement leurs compétences nationales. Certains s’opposent à l’idée même qu’une agence européenne des maladies infectieuses leur fournisse des recommandations non contraignantes, et sont froids à l’idée que Bruxelles puisse auditer leurs systèmes de santé pour déterminer dans quelle mesure ils sont préparés à la prochaine catastrophe sanitaire.

“Il reste encore du travail à faire avant de parvenir à un accord”, a déclaré le ministre danois de la Santé Magnus Heunicke en juin lors d’une réunion des ministres de la Santé. “Le futur cadre doit pleinement respecter les compétences nationales et les responsabilités des États membres.”

Pendant ce temps, la tentative du Parlement de créer une base de données sur les stocks de médicaments – l’une des propositions avancées lors du trilogue dans le cadre de la révision largement non controversée du mandat de l’EMA – risque d’échouer lors des négociations avec les gouvernements nationaux et le Parlement cet automne, selon des responsables familiarisé avec l’entretien.

Pour certains experts, comme Federico Ottavio Reho, coordinateur stratégique et directeur de recherche au Centre Wilfried Martens d’études européennes, les États membres ont encore de bonnes raisons de conserver leur pouvoir en matière de santé. Il soutient que, comme la politique migratoire, la politique de santé est façonnée par des préférences nationales très différentes.

Par conséquent, “le coût de la centralisation serait très élevé, alors qu’une gestion efficace des crises semble possible grâce à une coordination renforcée” [instead]- il a dit. – Il faut abandonner le réflexe simplifié de toujours essayer de centraliser l’UE en cas de crise.

D’autres soulignent que la coopération européenne à mi-chemin et à mi-chemin a fait sensation. Par exemple, l’EMA a autorisé le vaccin Oxford / AstraZeneca à tous les adultes et a soutenu que son utilisation était toujours bénéfique malgré les inquiétudes concernant une forme rare de caillot sanguin. Cependant, les pays de l’UE ont adopté une approche fragmentée, les pays voisins utilisant parfois le vaccin dans différentes tranches d’âge.

La tentative de la Commission d’harmoniser l’utilisation du vaccin a échoué et la confusion a poussé le Premier ministre italien Mario Draghi à appeler à une réforme de l’EMA – même si rien dans la proposition de mandat de l’EMA n’aiderait dans ce cas.

“Les traités sont très clairs et restrictifs en termes de compétences européennes dans le domaine de la santé publique”, a expliqué Nicolás González Casares, rapporteur principal du Parlement européen sur l’EMA. “Je serais surpris si les Etats membres étaient disposés à céder plus de souveraineté dans ce domaine.”

Il a ajouté que l’autorité centrale de réglementation devrait approuver le médicament et permettre ensuite aux pays de l’UE “d’adapter leurs décisions à leurs réalités spécifiques”.

Jeu long

Comme le constatent certains à Bruxelles, l’exécutif européen a décidé de jouer long : les propositions de l’EHU n’ont peut-être pas changé la donne, mais elles pourraient être la première étape d’une érosion plus subtile des compétences nationales en matière de santé.

L’un des exemples les plus clairs est la proposition de la Commission d’acheter des traitements contre la COVID-19. Il s’agit d’un pas en avant pour faire de Bruxelles un acheteur régulier de médicaments pour le bloc, du moins de médicaments chers ou moins disponibles, car l’UE peut utiliser son pouvoir d’achat pour obtenir de meilleurs prix.

Le plus grand changement, cependant, pourrait être le projet de créer HERY. Les responsables de l’UE de toutes les institutions admettent que le plus grand défi pendant la pandémie a été l’absence d’une institution TRÈS conforme dans l’UE qui a pu donner rapidement des milliards de dollars aux sociétés pharmaceutiques pour développer des vaccins et des médicaments contre le coronavirus.

Par exemple, début février 2020, BARDA s’est associée à Regeneron pour enquêter sur les anticorps monoclonaux comme remède possible contre le COVID-19, et un mois plus tard a fait don de 1 milliard de dollars à Johnson & Johnson pour développer un vaccin contre le coronavirus. Dans le même temps, von der Leyen s’est battu pour maintenir la biotech allemande CureVac dans l’UE après une offre de l’ancien président américain Donald Trump.

De nombreux responsables de l’UE estiment que la proposition HERA, qui arrivera le 14 septembre, est cruciale avant que la prochaine crise sanitaire ne frappe. Cependant, trois responsables ont déclaré que la Commission ne ferait pas d’HERA une agence autonome, craignant que la proposition ne soit beaucoup moins ambitieuse que prévu.

Cependant, la Commission s’attend à du scepticisme de la part de certains gouvernements nationaux, qui craignent que la nouvelle agence ne fasse que dupliquer le travail d’autres agences et alourdisse les travailleurs surchargés dans les États membres. Pour d’autres membres du monde de la santé, cependant, ce n’est que le début d’une longue bataille pour que l’UE prenne le relais des crises sanitaires. Ils affirment que l’UE dispose d’une plus grande marge de manœuvre pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens, garantir l’égalité d’accès aux médicaments dans toute l’UE et améliorer les soins contre le cancer, pour n’en citer que quelques-uns.

“Je ne dirais pas que la maison est terminée lorsque trois candidatures plus HERA sont approuvées”, a déclaré Peter Liese, porte-parole du PPE pour la santé au Parlement. Selon lui, cette pression se poursuivra encore longtemps au cours du prochain mandat de la Commission. “La pandémie a été un tournant.”

Carlo Martuscelli a contribué au rapport.

Cet article fait partie de POLITIQUEservice de police premium: Pro Health Care. Des prix des médicaments, des EMA, des vaccins, de la pharmacie et plus encore, nos journalistes spécialisés vous tiennent informés sur les sujets qui orientent l’agenda de la politique de santé. E-mail [email protected] pour une période d’essai gratuite.

Leave a Comment